双减政策下不再内卷，没有培训机构教育更公平了

继绵阳爱贝斯英语老板跑路之后，去年，绵阳又一家英语培训机构因资不抵债，宣布全面停课。

特别能理解家长们面对机构破产后的无助，也深知教育培训机构的不易。

毕竟作为创业者来说，事业干着干着就没了，显然是件相当堵心的事。

毕竟作为学生来说，课程学着学着就停了，显然是件非常无助的事。

双减的威力随着时间的推移，越来越严厉了，在层层加码下，教培机构的生存空间越来越狭窄，甚至于窒息，估计越来越多的教培机构已很难熬过眼前的寒冬。

小编也是在教育培训行业兢兢业业工作多年，我无意于对教培机构落井下石，更不想幸灾乐祸。这里想提个问题，希望大家深思。

没有校外学科培训机构，教育能否更加公平？

教育公平的三个层次

(1)、确保人人都享有平等的受教育的权利和义务;

(2)、提供相对平等的受教育的机会和条件;

(3)、教育成功机会和教育效果的相对均等，即每个学生接受同等水平的教育后能达到一个最基本的标准，包括学生的学业成绩上的实质性公平及教育质量公平、目标层面上的平等。其中，"确保人人都有受教育的机会"是前提和基础，"提供相对平等的受教育机会和条件"是进一步的要求，也是"教育成功机会"和"教育效果相对均等"的前提。

通常，这三个层次被概括为:

起点公平、过程公平和结果公平。

01

关于起点公平问题。

首先我们必须承认"起点公平"本身就是一个伪命题。

你孩子能和教育局局长的孩子“起点一样”?

普通老百姓的孩子能和亿万富翁的孩子“起点一样”？

至少我不是这么认为的。

你不能因为大家都在吃早点就觉得公平了！有人吃素馒头，有人吃肯德基，起点本身就是分层的。

条条大路是能通罗马，

但有人出身就在罗马。

02

关于过程公平问题。

双减之前，孩子们都在学校学习，同时大多数孩子都在参加校外培训，差别在于参加哪个机构哪个班次的培训课程。

双减之后，孩子们还是在学校学习，差别在于校外学科培训没了。孩子们放学后各回各家，各找各妈。爸妈承担起了辅导孩子学习的责任。

很公平吧！？

但是，

孩子学习效果有差异，

爸妈辅导能力有大小，

每个家庭营造的学习氛围有不同，

。。。。。。

看似公平的学习过程，其实还是会存在各种各样的结果。

同样一个老师，可以教出清北高材生，也会教出连大学都考不取的孩子！

03

关于结果公平性问题。

结果公平吗？看分数线就知道了！

嗯，还是挺公平的。

来看看绵阳市2021年中考录取分数线。

公平吧，按照分数线来划分。500分的孩子，你不要选绵中了，780分的孩子，你就随便选学校吧！

所以，目前来说，结果公平性，还是取决于你的实力，你的分数！

分数不够，你连第一批的资格都没有！

就好比你都50岁了，还能参加公务员招考吗？

04

所以，没有校外学科类培训机构，教育公平性也还是需要努力解决，任重道远！

教育不公平的问题不仅仅是教育的问题，更多的还是社会问题！需要全社会一起努力来解决。

双减政策，不让家长因为校外培训而“内卷”，保证孩子们的茁壮成长，让他们能够享受到公平、优质的教育，正是双减通知的题中之义，也是努力营造公平的教育环境的开始。

相信通过全社会努力营造越来越公平的教育环境，必定能为国家输出源源不断的优质人才，为民族复兴的伟业积蓄出一股奋进的力量。